Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o zmianie ustawy o systemi Art. 1

W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. o syste- 2) postępowanie w sprawie wprowadzo-mie oceny zgodności (Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935) nych do obrotu lub oddanych do użyt-wprowadza się następujące zmiany: ku wyrobów niezgodnych z zasadni-czymi, szczegółowymi lub innymi wy-

1) w art. 1: maganiami.”;

a) w ust. 1 pkt 2—5 otrzymują brzmienie: 3) w art. 5: „2) szczegółowe warunki i tryb udzielania akre-dytacji; a) pkt 3 otrzymuje brzmienie:

3) zasady i tryb autoryzacji jednostek certyfiku- „3) oznakowaniu zgodności — należy przez to rozumieć oznakowanie potwierdzające

.go jących i kontrolujących oraz laboratoriów, a także sposób zgłaszania Komisji Europej- zgodność wyrobu z zasadniczymi lub szcze-skiej i państwom członkowskim Unii Euro- gółowymi wymaganiami;”, pejskiej autoryzowanych jednostek i labora- b) po pkt 7 dodaje się pkt 7a w brzmieniu: toriów; „7a) jednostce oceniającej zgodność — należy

4) zadania Polskiego Centrum Akredytacji jako przez to rozumieć jednostkę, o której mowa krajowej jednostki akredytującej w rozumie- w art. 2 pkt 13 rozporządzenia (WE) niu art. 2 pkt 11 rozporządzenia Parlamentu nr 765/2008;”, Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wy- c) pkt 11 otrzymuje brzmienie: magania w zakresie akredytacji i nadzoru „11) akredytacji — należy przez to rozumieć rynku odnoszące się do warunków wprowa- akredytację, o której mowa w art. 2 pkt 10 dzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenia (WE) nr 765/2008;”, rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. rcl UE L 218 z 13.08.2008, str. 30), zwanego da- d) pkt 14 otrzymuje brzmienie: lej „rozporządzeniem (WE) nr 765/2008”; „14) normie zharmonizowanej — należy przez

5) zasady działania systemu kontroli wyrobów to rozumieć normę zharmonizowaną w ro-zgodnie z ramami nadzoru rynku ustanowio- zumieniu art. 2 pkt 9 rozporządzenia (WE) nymi w rozporządzeniu (WE) nr 765/2008.”, nr 765/2008, której tytuł i numer zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym

b) uchyla się ust. 2a, Unii Europejskiej;”,

c) w ust. 3 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:

e) pkt 24 otrzymuje brzmienie: „Przepisów art. 7, art. 13 ust. 1 i 2, art. 40, „24) innych wymaganiach — należy przez to ro-art. 40b—40k, art. 41—41c i art. 45—47c nie sto-w.

zumieć wymagania związane z wyrobem suje się do wyrobów budowlanych w rozumie-lub projektem wyrobu, określone w dyrek-niu ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyro-tywach nowego podejścia lub w przepisach bach budowlanych (Dz. U. Nr 92, poz. 881, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 oraz z 2010 r. Nr 114, wydanych na podstawie art. 10 ust. 1 usta-poz. 760).”; wy, inne niż zasadnicze lub szczegółowe wymagania.”;

2) art. 3a otrzymuje brzmienie:

4) w art. 7a dotychczasową treść oznacza się jako „Art. 3a. System kontroli wyrobów obejmuje: ust. 1 i dodaje się ust. 2 w brzmieniu:

1) kontrolę spełniania przez wyroby za- „2. Minister właściwy ze względu na przedmiot ww

sadniczych, szczegółowych lub innych oceny zgodności może upoważnić kompetent-wymagań; ną jednostkę do wykonywania zadań dotyczą-

1) Niniejszą cych oceny zgodności, określonych w przepi-ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia sach wydanych na podstawie art. 10 ust. 1.”; 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym, ustawę z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów, 5) art. 14 otrzymuje brzmienie: ustawę z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowla-nych, ustawę z dnia 16 lipca 2004 r. — Prawo telekomuni- „Art. 14. Notyfikowane jednostki certyfikujące, no-kacyjne oraz ustawę z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach tyfikowane jednostki kontrolujące oraz medycznych. notyfikowane laboratoria, o których mo-

2) Niniejsza ustawa wykonuje rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca wa w art. 7, dokonują oceny zgodności 2008 r. ustanawiające wymagania w zakresie akredytacji z uwzględnieniem przepisów o ochronie i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadza- informacji stanowiących tajemnicę przed-nia produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie siębiorstwa i innych informacji prawnie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218 z 13.08.2008, str. 30). chronionych.”; Dziennik Ustaw Nr 102 — 5981 — Poz. 586

6) art. 15 otrzymuje brzmienie: — pkt 4 otrzymuje brzmienie: „Art. 15. 1. Akredytacja jest udzielana, z zastrzeże- „4) wskazanie normy zharmonizowanej lub dodatkowych wymagań, o których mowa

l niem art. 7 ust. 1 lit. b i c rozporządze-nia (WE) nr 765/2008, przez Polskie w art. 2 pkt 10 rozporządzenia (WE) Centrum Akredytacji, zwane dalej nr 765/2008;”,

v.p „Centrum Akredytacji”, na wniosek jednostki oceniającej zgodność. b) ust. 4—7 otrzymują brzmienie:

2. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, za- „4. Ograniczenie zakresu akredytacji następuje, wiera co najmniej: jeżeli akredytowana jednostka oceniająca zgodność nie spełnia warunków określo-

1) oznaczenie jednostki oceniającej nych w certyfikacie akredytacji. zgodność ubiegającej się o akredy-tację, wskazanie jej siedziby i adre- 5. Zawieszenie akredytacji następuje, jeżeli su; akredytowana jednostka oceniająca zgod-

2) numer w rejestrze właściwym dla ność nie spełnia wszystkich warunków okreś-jednostki oceniającej zgodność; lonych w certyfikacie akredytacji albo nie wywiązuje się z zobowiązań wynikających

3) określenie zakresu akredytacji; z akredytacji.

.go

4) wykaz dokumentów opisujących system zarządzania w jednostce 6. Cofnięcie akredytacji następuje w przypadku oceniającej zgodność. nieusunięcia przez akredytowaną jednostkę oceniającą zgodność przyczyn będących 3. Do wniosku dołącza się oryginały do-podstawą zawieszenia akredytacji. kumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 4, albo kopie poświadczone przez 7. Zawieszenie, cofnięcie lub ograniczenie za-osoby uprawnione do reprezentowa- kresu akredytacji może nastąpić również na nia jednostki oceniającej zgodność. wniosek akredytowanej jednostki oceniają-4. Wniosek składa się na piśmie lub za cej zgodność.”; pomocą środków komunikacji elektro-nicznej, o których mowa w ustawie 8) w art. 17 ust. 1 otrzymuje brzmienie: z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu „1. W przypadku odmowy udzielenia, cofnięcia, usług drogą elektroniczną (Dz. U. zawieszenia lub ograniczenia zakresu akredy-Nr 144, poz. 1204, z późn. zm.3)). Jed-rcl tacji jednostce oceniającej zgodność przysłu-nostka oceniająca zgodność może guje odwołanie.”; uzgodnić z Centrum Akredytacji inny sposób udostępnienia dokumentów, 9) w art. 18 ust. 2 otrzymuje brzmienie: o których mowa w ust. 2 pkt 4. 5. Wniosek złożony za pomocą środków „2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, komunikacji elektronicznej powinien jednostce oceniającej zgodność przysługuje być opatrzony bezpiecznym podpisem skarga do sądu administracyjnego, za pośred-elektronicznym weryfikowanym za po- nictwem Komitetu Odwoławczego, w terminie mocą ważnego kwalifikowanego cer- 30 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o od-tyfikatu. daleniu odwołania; w postępowaniu przed są-w.

dem stosuje się odpowiednio przepisy o za-6. Centrum Akredytacji, w terminie nie dłuższym niż 12 miesięcy od dnia zło- skarżaniu do sądu decyzji administracyj-żenia wniosku o udzielenie akredytacji, nych.”; jest obowiązane do zawiadomienia

10) w art. 19: wnioskującej jednostki oceniającej zgodność o udzieleniu albo odmowie a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: udzielenia akredytacji. „1. Jednostki certyfikujące, jednostki kontrolu-7. Odmowa udzielenia akredytacji nastę- jące oraz laboratoria w celu uzyskania noty-puje po stwierdzeniu, że jednostka fikacji mogą ubiegać się o autoryzację w za-ww

oceniająca zgodność nie spełnia wy- kresie nieprzekraczającym zakresu posiada-magań, o których mowa w art. 2 pkt 10 nej akredytacji, z zastrzeżeniem ust. 6.”, rozporządzenia (WE) nr 765/2008.”;

b) w ust. 2 uchyla się pkt 4;

7) w art. 16:

a) w ust. 2: 11) w art. 20 uchyla się ust. 3; — pkt 2 otrzymuje brzmienie: 12) art. 23 otrzymuje brzmienie: „2) oznaczenie jednostki oceniającej zgod-„Art. 23. Notyfikowane jednostki certyfikujące są ność, wskazanie jej siedziby i adresu;”, obowiązane informować właściwego

3) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. ministra lub kierownika urzędu central-z 2004 r. Nr 96, poz. 959 i Nr 173, poz. 1808, z 2007 r. Nr 50, nego o odmowie wydania, ograniczeniu poz. 331, z 2008 r. Nr 171, poz. 1056 i Nr 216, poz. 1371, zakresu, zawieszeniu lub cofnięciu certy-z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 oraz z 2011 r. Nr 85, poz. 459. fikatów zgodności.”; Dziennik Ustaw Nr 102 — 5982 — Poz. 586

13) w art. 25 dodaje się ust. 4 w brzmieniu: 16) w art. 30 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „4. Centrum Akredytacji jest uprawnione do uży- „1. Podstawą gospodarki finansowej Centrum

l wania wizerunku orła ustalonego dla godła Akredytacji jest roczny plan finansowy, które-Rzeczypospolitej Polskiej.”; go projekt, po zatwierdzeniu przez ministra właściwego do spraw gospodarki, Dyrektor

v.p

14) art. 26 otrzymuje brzmienie: Centrum przekazuje ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, w trybie i ter-„Art. 26. 1. Do zakresu działania Centrum Akredy- minie określonych w przepisach dotyczących tacji należy w szczególności: prac nad projektem ustawy budżetowej.”;

1) akredytowanie jednostek oceniają-cych zgodność; 17) art. 32 otrzymuje brzmienie:

2) sprawowanie nadzoru nad akredyto- „Art. 32. Sprawozdanie finansowe i sprawozdanie wanymi jednostkami oceniającymi z działalności Centrum Akredytacji za-zgodność, w zakresie przestrzegania twierdza minister właściwy do spraw przez nie warunków akredytacji; gospodarki.”;

3) prowadzenie wykazu akredytowa- 18) w art. 33: nych jednostek oceniających zgod-

.go

a) ust. 4 otrzymuje brzmienie: ność; „4. Fundusz podstawowy zwiększa się o część

4) organizowanie szkoleń i prowadze-zatwierdzonego zysku bilansowego za po-nie działalności wydawniczej w za- przedni rok obrotowy.”, kresie akredytacji.

b) uchyla się ust. 5; 2. Centrum Akredytacji może zawierać z zagranicznymi jednostkami akredytu- 19) w art. 35 w ust. 2 pkt 3 otrzymuje brzmienie: jącymi porozumienia o wzajemnym uznawaniu kompetencji akredytowa- „3) sprawozdań finansowych i sprawozdań z dzia-nych jednostek oceniających zgod- łalności Centrum Akredytacji oraz projektów rocznych planów finansowych.”; ność.”;

20) w art. 36:

15) w art. 27: rcl

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

a) w ust. 6: „1. Przy Centrum Akredytacji działa Komitet Od-— pkt 4 i 5 otrzymują brzmienie: woławczy, liczący nie więcej niż 10 członków „4) sporządzanie projektu rocznego planu — ekspertów posiadających odpowiednią finansowego Centrum Akredytacji; wiedzę i doświadczenie w zakresie akredyta-cji.”,

5) sporządzanie rocznego sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działal- b) ust. 3 i 4 otrzymują brzmienie: ności Centrum Akredytacji i przedstawia- „3. Minister właściwy do spraw gospodarki, na nie ich ministrowi właściwemu do spraw wniosek ministrów i kierowników urzędów gospodarki do dnia 31 marca roku na-w.

centralnych właściwych ze względu na stępnego;”, przedmiot akredytacji, po zasięgnięciu opinii — dodaje się pkt 6 w brzmieniu: Centrum Akredytacji o zgłoszonych kandy-datach, powołuje i odwołuje członków Ko-„6) przekazywanie ministrowi właściwemu mitetu Odwoławczego. do spraw gospodarki aktualnej informacji o zakresie akredytacji udzielanej w związ- 4. Organizację i tryb pracy Komitetu Odwoław-ku z unijnym prawodawstwem harmoni- czego określa regulamin uchwalony przez zacyjnym.”, ten komitet.”;

b) dodaje się ust. 17—19 w brzmieniu: 21) w art. 37 w ust. 1 pkt 4 i 5 otrzymują brzmienie: ww

„17. Zastępcę Dyrektora Centrum powołuje, na „4) sprawdzaniem zgodności wyrobów z wyma-wniosek Dyrektora, minister właściwy do ganiami, dokonywane przez notyfikowane jed-spraw gospodarki, spośród osób wyłonio- nostki kontrolujące lub kompetentne jednostki nych w drodze otwartego i konkurencyjne- upoważnione zgodnie z art. 7a ust. 2, go naboru. Minister właściwy do spraw 5) akredytacją jednostek oceniających zgod-gospodarki odwołuje zastępcę Dyrektora ność”; Centrum. 18. Zespół przeprowadzający nabór na stano- 22) w art. 38: wisko, o którym mowa w ust. 17, powołuje a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: Dyrektor Centrum. „1. System kontroli wyrobów tworzą organy 19. Do przeprowadzania naboru na stanowi- wymienione w ust. 2 i 3, zwane dalej „orga-sko, o którym mowa w ust. 17, stosuje się nami wyspecjalizowanymi”, oraz organy odpowiednio przepisy ust. 7—16.”; celne.”, Dziennik Ustaw Nr 102 — 5983 — Poz. 586

b) dodaje się ust. 4 w brzmieniu: 24) w art. 39a: „4. Kompetencje organów wyspecjalizowanych a) w ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: określają przepisy odrębne.”;

l „2) informacje o:

23) w art. 39:

v.p

a) rodzaju i zakresie niezgodności wyrobu

a) w ust. 2: z zasadniczymi, szczegółowymi lub inny-— pkt 1 otrzymuje brzmienie: mi wymaganiami, „1) współpraca z organami wyspecjalizowa- b) środkach, jakie zastosowano w odniesie-nymi oraz organami celnymi;”, niu do wyrobu niezgodnego z zasadni-czymi, szczegółowymi lub innymi wyma-— w pkt 4 kropkę zastępuje się średnikiem i do-ganiami, daje się pkt 5 i 6 w brzmieniu: „5) podawanie do publicznej wiadomości c) zagrożeniach, jakie może spowodować i przekazywanie Komisji Europejskiej wyrób niezgodny z zasadniczymi lub informacji o organach wyspecjalizowa- szczegółowymi wymaganiami, wraz nych i ich kompetencjach; z określeniem tych zagrożeń.”,

.go

6) sporządzanie okresowych planów i spra- b) w ust. 3 pkt 2 otrzymuje brzmienie: wozdań dotyczących funkcjonowania „2) art. 30 ust. 1 pkt 2 i 3 i ust. 2, art. 31 ust. 1 systemu kontroli wyrobów oraz podawa-pkt 2 i 3 i ust. 2 oraz art. 31a ust. 3 ustawy nie ich do publicznej wiadomości i prze-z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach bu-kazywanie Komisji Europejskiej, pań-dowlanych;”, stwom członkowskim Unii Europejskiej i państwom członkowskim Europejskiego c) w ust. 4 pkt 2 otrzymuje brzmienie: Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) — stronom umowy o Europejskim Obsza- „2) osoba wprowadzająca wyrób do obrotu lub rze Gospodarczym.”, oddająca go do użytku nie podejmie działań, o których mowa w pkt 1; wpis usuwa się nie

b) w ust. 3 pkt 3 i 4 otrzymują brzmienie: wcześniej niż po upływie 12 miesięcy od „3) niezwłoczne przekazywanie Prezesowi dnia przeprowadzenia kontroli, o której mo-rcl UOKiK kopii decyzji, o których mowa w: wa w art. 41c ust. 10.”;

a) art. 41c ust. 3, 25) w art. 40 po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:

b) art. 30 ust. 1 pkt 2 i 3 i ust. 2, art. 31 ust. 1 „2a. W kontroli prowadzonej przez organ wyspe-pkt 2 i 3 i ust. 2 oraz art. 31a ust. 3 ustawy cjalizowany może uczestniczyć przedstawiciel z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach bu- właściwego organu państwa członkowskiego dowlanych, Unii Europejskiej lub państwa członkowskie-go Europejskiego Porozumienia o Wolnym

c) art. 19p ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 paź- Handlu (EFTA) — strony umowy o Europej-dziernika 2002 r. o przewozie drogowym skim Obszarze Gospodarczym, do czynności w.

towarów niebezpiecznych; którego stosuje się przepisy niniejszego roz-

4) współpraca z Prezesem UOKiK i innymi działu dotyczące osoby kontrolującej.”; organami wyspecjalizowanymi oraz organa-

26) w art. 40e w ust. 2 pkt 6 otrzymuje brzmienie: mi celnymi;”,

c) dodaje się ust. 5 i 6 w brzmieniu: „6) udostępnić dokumenty w celu sporządzenia kopii; zgodność kopii z oryginałem dokumentu „5. Organy wyspecjalizowane mogą podejmo- potwierdza kontrolowany lub jego upoważnio-wać współpracę z podmiotami, o których ny pracownik.”; mowa w art. 24 ust. 1 rozporządzenia (WE)

27) art. 40h otrzymuje brzmienie: ww

nr 765/2008, w zakresie kontroli wyrobów, która obejmuje w szczególności wymianę „Art. 40h. 1. W przypadku gdy osoba zobowiązana doświadczeń, informacji i dokumentów oraz do przechowywania dokumentów udział we wspólnych działaniach kontrol-związanych z oceną zgodności nie nych. przedstawi tych dokumentów osobie 6. Na wniosek organów wyspecjalizowanych kontrolującej lub z przedstawionych organy celne udostępniają dane dotyczące dokumentów nie wynika, że wyrób podmiotów dokonujących przywozu wyro- spełnia zasadnicze lub szczegółowe bów z państw trzecich, w tym informacje ob- wymagania, organ wyspecjalizowany jęte tajemnicą celną, w zakresie niezbędnym może poddać wyrób badaniom lub do prowadzenia przez organy wyspecjalizo- zlecić ich przeprowadzenie akredyto-wane kontroli oraz postępowań dotyczących wanemu laboratorium w celu ustale-spełniania przez wyroby zasadniczych, szcze- nia, czy wyrób spełnia zasadnicze lub gółowych lub innych wymagań.”; szczegółowe wymagania. Dziennik Ustaw Nr 102 — 5984 — Poz. 586

2. W celu stwierdzenia, czy wyrób speł- 30) w art. 41a dodaje się ust. 4 w brzmieniu: nia zasadnicze lub szczegółowe wy-„4. Dowodem z dokumentu w postępowaniu mo-magania, organ wyspecjalizowany

l że być tylko oryginał dokumentu lub jego ko-może również poddać wyrób bada-pia poświadczona przez organ administracji niom z pominięciem weryfikowania publicznej, notariusza, adwokata, radcę praw-

v.p dokumentów związanych z oceną nego, rzecznika patentowego, doradcę podat-zgodności.”; kowego lub upoważnionego pracownika przedsiębiorcy.”;

28) w art. 40j:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: 31) art. 41b otrzymuje brzmienie: „Art. 41b. 1. Organ prowadzący postępowanie „1. W przypadku stwierdzenia, że wyrób nie może, w drodze postanowienia, wy-spełnia zasadniczych lub szczegółowych wy-znaczyć stronie postępowania termin magań, opłaty związane z badaniami ponosi na usunięcie niezgodności wyrobu osoba, która wprowadziła wyrób do obrotu z zasadniczymi, szczegółowymi lub lub oddała go do użytku.”, innymi wymaganiami albo wycofanie

b) ust. 4 otrzymuje brzmienie: wyrobu z obrotu lub z użytku oraz po-wiadomienie konsumentów lub użyt-

.go „4. W przypadku stwierdzenia, że wyrób spełnia kowników wyrobu o stwierdzonych zasadnicze lub szczegółowe wymagania, niezgodnościach, określając termin opłaty związane z badaniami ponosi Skarb i sposób powiadomienia. Państwa.”; 2. Organ prowadzący postępowanie

29) art. 40k otrzymuje brzmienie: może przeprowadzić albo zlecić orga-nowi, o którym mowa w art. 38 ust. 2, „Art. 40k. 1. W przypadku gdy w wyniku kontroli przeprowadzenie kontroli mającej na organ wyspecjalizowany, który ją celu ustalenie, czy niespełnienie przez przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie wyrób zasadniczych, szczegółowych spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań zostało faktycz-lub innych wymagań, może, w drodze nie usunięte albo wyrób został wyco-decyzji, zakazać udostępniania wyro- fany z obrotu lub z użytku. Przepisy bu na okres nie dłuższy niż 2 miesią- art. 40 ust. 2 i 3 oraz art. 40a —40j sto-suje się odpowiednio.”; rcl ce. 2. W przypadku stwierdzenia niezgod- 32) w art. 41c: ności z wymaganiami, niepowodują- a) w ust. 3 pkt 2 i 3 otrzymują brzmienie: cych poważnego zagrożenia, organ wyspecjalizowany może zwrócić się „2) zakazać udostępniania wyrobu; do właściwego producenta, jego upo- 3) ograniczyć udostępnianie wyrobu;”, ważnionego przedstawiciela, impor- b) ust. 5 i 6 otrzymują brzmienie: tera lub dystrybutora o usunięcie nie-zgodności lub wycofanie wyrobu „5. W przypadku stwierdzenia, że wyrób stwa-z obrotu lub z użytku oraz przedsta- rza poważne zagrożenie, organ prowadzący w.

postępowanie może, w decyzji, o której mo-wienie dowodów podjętych działań wa w ust. 3 pkt 1, nakazać zniszczenie wyro-w terminie określonym przez organ bu na koszt strony postępowania, jeżeli za-wyspecjalizowany. grożenia nie można wyeliminować w inny 3. W przypadku gdy działania, o których sposób. mowa w ust. 2, nie zostaną podjęte, 6. Środki, o których mowa w ust. 3—5, stosuje protokół kontroli wraz z aktami kon- się w zależności od rodzaju stwierdzonej troli przekazuje się organowi wyspe- niezgodności wyrobu z zasadniczymi, szcze-cjalizowanemu właściwemu do gółowymi lub innymi wymaganiami oraz wszczęcia postępowania, o którym stopnia zagrożenia powodowanego przez ww

mowa w art. 41. wyrób, mając na celu w szczególności od-wrócenie grożącego niebezpieczeństwa lub 4. W przypadku wszczęcia postępowa- usunięcie już istniejącego zagrożenia dla ży-nia, o którym mowa w art. 41, organ cia i zdrowia konsumentów lub użytkowni-wyspecjalizowany prowadzący postę- ków wyrobu, a także zagrożenia dla mienia powanie może, w drodze decyzji, lub środowiska.”, przedłużyć okres obowiązywania za-kazu, o którym mowa w ust. 1, do cza- c) ust. 10 otrzymuje brzmienie: su zakończenia postępowania. „10. W celu stwierdzenia, czy decyzja, o której mowa w ust. 3, została wykonana, organ 5. W przypadku gdy organ wyspecjalizo- prowadzący postępowanie może przepro-wany prowadzący postępowanie wadzić kontrolę lub zlecić jej przeprowa-stwierdzi, że wyrób spełnia wymaga- dzenie organowi, o którym mowa w art. 38 nia, uchyla decyzję, o której mowa ust. 2. Przepisy art. 40 ust. 2 i 3 oraz w ust. 1.”; art. 40a—40j stosuje się odpowiednio.”; Dziennik Ustaw Nr 102 — 5985 — Poz. 586

33) uchyla się art. 42; 4) szczegółowy tryb postępowania organów celnych i organów wy-

34) art. 43a otrzymuje brzmienie: specjalizowanych w przypadku

l „Art. 43a. 1. Zasady postępowania organów cel- wszczęcia postępowania w spra-nych w przypadku stwierdzenia pod- wie zniszczenia wyrobu

v.p czas kontroli celnej wyrobów, które — mając na uwadze konieczność za-mają być dopuszczone do obrotu, ist- pobiegania przywozowi na teryto-nienia uzasadnionych okoliczności rium Rzeczypospolitej Polskiej wyro-wskazujących, że wyrób nie spełnia bów, które nie spełniają zasadniczych, zasadniczych, szczegółowych lub szczegółowych lub innych wymagań innych wymagań, określają przepisy lub stwarzają poważne zagrożenie.”; odrębne. 2. Opinię w sprawie spełniania przez 35) po art. 43a dodaje się art. 43b w brzmieniu: wyrób zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań na wniosek „Art. 43b. W zakresie nieuregulowanym w niniej-organów celnych wydają organy wy- szym rozdziale do postępowania w spra-specjalizowane właściwe ze względu wie wprowadzonych do obrotu lub od-na siedzibę organu celnego występu- danych do użytku wyrobów niezgod-

.go jącego z wnioskiem. nych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami oraz do po-3. W razie stwierdzenia w opinii, o której stępowania, o którym mowa w art. 43a mowa w ust. 2, że wyrób stwarza po- ust. 3—5, stosuje się przepisy Kodeksu ważne zagrożenie, organ wyspecjali- postępowania administracyjnego.”; zowany, który wydał opinię, a w przy-padku opinii wydanych przez organ 36) art. 44 otrzymuje brzmienie: wyspecjalizowany, o którym mowa w art. 38 ust. 2 pkt 2, okręgowy „Art. 44. 1. Prezes UOKiK, jako organ monitorują-inspektor pracy, może wszcząć postę- cy funkcjonowanie systemu kontroli powanie w sprawie zniszczenia wy- wyrobów, niezwłocznie informuje robu w przypadkach określonych Komisję Europejską o decyzjach, o któ-w art. 29 ust. 4 rozporządzenia (WE) rych mowa w: nr 765/2008. rcl

1) art. 41c ust. 3 pkt 1—3 i ust. 5, 4. Stroną postępowania w sprawie zniszczenia wyrobu jest importer. 2) art. 30 ust. 1 pkt 2 i 3 i ust. 2, art. 31 5. W przypadku gdy na wniosek impor- ust. 1 pkt 2 i 3 i ust. 2 oraz art. 31a tera organ celny wyda pozwolenie na ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia zniszczenie wyrobu, postępowanie, 2004 r. o wyrobach budowlanych o którym mowa w ust. 3, umarza się. — jeżeli dotyczą one wyrobów, które 6. Organ celny nadaje przeznaczenie zostały lub mogą zostać udostępnione celne zgodnie z treścią decyzji koń- na terytorium państwa członkowskie-czącej postępowanie w sprawie znisz- go Unii Europejskiej innego niż Rzecz-w.

czenia wyrobu. pospolita Polska lub państwa człon-7. Koszty przechowywania wyrobu kowskiego Europejskiego Porozumie-w okresie trwania postępowania nia o Wolnym Handlu (EFTA) — strony w sprawie zniszczenia wyrobu i kosz- umowy o Europejskim Obszarze ty jego zniszczenia ponosi importer. Gospodarczym. 8. O działaniach podjętych w odniesie- 2. W przypadku stwierdzenia przez organ niu do zatrzymanych wyrobów orga- wyspecjalizowany, że wyrób stwarza ny celne informują Prezesa UOKiK. poważne zagrożenie, Prezes UOKiK 9. Rada Ministrów określi, w drodze roz- przekazuje, na zasadach określonych ww

porządzenia: w art. 29 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie

1) szczegółowy tryb postępowania produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, organów celnych przy zatrzymy- z późn. zm.4)), informacje określone waniu wyrobów, w ust. 1 oraz informacje o działaniach

2) tryb wydawania i postępowania podjętych z własnej inicjatywy przez z opinią wydaną przez organ wy- producenta, jego upoważnionego specjalizowany, przedstawiciela, importera lub dystry-butora w celu wyeliminowania zagro-

3) szczegółowy sposób umieszczania żenia stwarzanego przez wyrób.”; przez organy celne adnotacji na dokumentach towarzyszących wy- 4) Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. robom zatrzymanym przez organy z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. celne lub w systemie teleinforma- Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, tycznym, poz. 322. Dziennik Ustaw Nr 102 — 5986 — Poz. 586

37) art. 46 otrzymuje brzmienie: pia poświadczona przez organ administracji publicznej, notariusza, adwokata, radcę praw-„Art. 46. Kto umieszcza oznakowanie zgodności nego, rzecznika patentowego, doradcę podat-

l na wyrobie, który nie spełnia zasadni- kowego lub upoważnionego pracownika czych lub szczegółowych wymagań albo przedsiębiorcy.”; dla którego producent lub jego upoważ-

v.p niony przedstawiciel nie wystawił dekla- 2) w art. 31 w ust. 2 pkt 3 otrzymuje brzmienie: racji zgodności, podlega grzywnie.”; „3) wyrobach niezgodnych z zasadniczymi, szcze-

38) po art. 47b dodaje się art. 47c w brzmieniu: gółowymi lub innymi wymaganiami; wyrób zostaje objęty systemem po wpisaniu go do „Art. 47c. Kto będąc obowiązanym do przechowy-rejestru wyrobów niezgodnych z zasadniczy-wania próbki kontrolnej, niszczy ją, usu-mi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, wa spod zabezpieczenia lub uniemożli-o którym mowa w przepisach o systemie oce-wia zbadanie tej próbki, podlega grzyw-ny zgodności;”; nie.”;

39) użyte w art. 38 ust. 2 i 3, art. 39 ust. 2 pkt 2 i 3 3) w art. 33: i ust. 3 pkt 1 i 2, art. 40 ust. 1, art. 40a, art. 40b a) po ust. 2 dodaje się ust. 2a—2f w brzmieniu: ust. 2, art. 40l, art. 40m, art. 41 ust. 1, art. 41a ust. 1

.go oraz art. 41c ust. 2 pkt 1 i 2 i ust. 3, w różnej liczbie „2a. W razie stwierdzenia w opinii, o której mo-i przypadku, wyrazy „zasadnicze lub inne wyma- wa w ust. 2, że produkt stwarza poważne gania” zastępuje się użytymi w odpowiedniej licz- zagrożenie, organ, o którym mowa bie i przypadku wyrazami „zasadnicze, szczegóło- w art. 16 ust. 1, może wszcząć postępowa-we lub inne wymagania”. nie w sprawie zniszczenia produktu w przy-padkach określonych w art. 29 ust. 4 rozpo-